I et åbent brev til transportminister Thomas Danielsen foreslår trafikeksperterne Anker Lohmann-Hansen og Kaj A. Jørgensen at lade Vejdirektoratet gennemføre en trafikanalyse, baseret på den nye landstrafikmodel, den såkaldt Grønne Mobilitetsmodel, som Vejdirektoratet har udarbejdet.
I 2021 foretog Vejdirektoratet en opdatering af VVM-redegørelsen for den 3. Limfjordsforbindelse. Efterfølgende har mange borgere protesteret over, at man undlod at inddrage en udvidelse af den eksisterende E45-Tunnel som alternativ til en Egholmforbindelse.
Det var en politisk beslutning at undlade en vurdering af en udvidelse af den nuværende tunnelforbindelse, og i den forbindelse har Vejdirektoratet i et ministersvar netop påpeget, at man dermed ikke har mulighed for objektivt at vurdere et alternativ til en Egholmforbindelse “når det ene alternativ aldrig har været gennem skitseprojektering, trafikberegninger og miljøvurdering”.
Det er denne mangel, som de to trafikeksperter nu opfordrer trafikministeren til at få rettet op på.
Beslutningsgrundlaget
Udover denne mangel i beslutningsgrundlaget, gør man opmærksom på, at de hidtidige trafikberegninger er baseret på forældede beregningsmetoder.
Allerede i 2009 påpegede Infrastrukturkommissionen væsentlige mangler med den landstrafikmodel, der blev anvendt som beslutningsgrundlag. Derfor igangsatte den daværende regering et arbejde på at skabe et mere retvisende modelgrundlag, og det er det arbejde, der nu er resulteret i Den Grønne Mobilitetsmodel, eller Landstrafikmodel 2.0. På Vejdirektoratets hjemmeside kan man læse om baggrunden:
“Det overordnede formål var at styrke grundlaget for planlægning på transportområdet. Med oplægget til et nationalt modelsystem tog den daværende regering tråden op fra Infrastrukturkommissionens anbefalinger. Her blev der peget på et stort behov for forbedring af beslutningsgrundlaget på transportområdet og i særlig grad på manglen af et nationalt trafikmodelsystem.”
Kaj A. Jørgensen påpeger, at man ved at anvende den nye model og inkludere en udvidelse af E45-forbindelsen får et mere retvisende beslutningsgrundlag, når Folketinget til sin tid skal træffe beslutning. “Hidtil har der fløjet mange påstande rundt i luften”, siger Kaj A. Jørgensen. “Det ville være rettidig omhu hvis vi fik et ordentligt beslutningsgrundlag, så vi håber at ministeren vil se positivt på vores forslag.”
Kvalificering af debatten
I brevet understreger de, at en løsning skal holde i mange år frem, så der bør være tillid til, at man benytter det bedst mulige grundlag for en beslutning.
“Meget tyder på, at en Egholmforbindelse ikke vil aflaste den nuværende E45-forbindelse tilstrækkeligt til at fjerne trængslen og de deraf affødte uheld på E45” skriver de, og fortsætter:
“Egholmforbindelsen er bare en omfartsvej vest om Aalborg for trafikken på E39, og har kun ringe betydning for den trafikale betjening af det centrale Aalborg og Aalborg Øst. Offentligheden, skatteyderne, har krav på fakta og viden, som kan kvalificere debatten og en kommende beslutning. Derfor, giv de dygtige folk i Vejdirektoratet til opgave at skabe et opdateret grundlag for en beslutning om etablering af en 3. Limfjordsforbindelse,” skriver de to trafikeksperter.
Ingen kommentar
Hasserisavis har spurgt både borgmester Lasse Frimand Jensen og transportminister Thomas Danielsen, hvordan de forholder sig til de to trafikeksperters forslag. Aalborgs Borgmester Lasse Frimann ønsker ikke at forholde sig til forslaget om at foretage en ny beregning og svarede i en mail:
“Aalborg Kommune har haft debatterne om 3. Limfjordsforbindelse og endt på at anbefale en vestlig forbindelse. Nu er en række yderligere undersøgelser i gang, vi har indgivet høringssvar, og jeg har derfor ikke kommentarer nu,” skriver Aalborgs Borgmester i en mail.
Aalborg Kommune har desuden betalt adskillige millioner af kroner i de VVM-redegørelser, der tidligere er blevet lavet.
Transportminister Thomas Danielsen (V) skriver i sit svar: “Linjeføringen for den tredje Limfjordsforbindelse over Egholm blev besluttet af et bredt flertal af Folketingets partier i 2014. Den aftale blev genbekræftet af partierne bag Infrastrukturplan 2035 fra 2021, hvor der også blev afsat penge til projektet. Den beslutning står jeg ved, og jeg har ikke intentioner om at lave beregninger af andre løsninger.”
Transportministeren oplyser desuden, at Vejdirektoratet udfører supplerende analyser af miljøkonsekvenserne af 3. Limfjordsforbindelse via Egholm forud for behandlingen af anlægsloven i Folketinget. Lovforslaget forventes fremsat i 2024.
Useriøst og uansvarligt
Det Radikale byrådsmedlem og 1. viceborgmester, Daniel Nyboe Andersen, har en anderledes holdning til sagen. Som kommentar til det åbne brev til transportministeren skriver han:
“Jeg er naturligvis helt enig i indholdet af det åbne brev og behovet for beregninger. Det er useriøst og uansvarligt, at man ikke sørger for at have gode og opdaterede data og beslutningsgrundlag. Transportministeren og alle politikere, der afviser dette, sætter sig selv i en ualmindeligt udsat position, idet de meget højlydt og gentagne gange er blevet advaret om, at de ikke har styr på fakta. Når de afviser at rette op på dette, så risikerer de alvorlige problemer, når det viser sig, at kritikerne havde ret”.
”Noget andet billede”
I en kommentar fra byrådsmedlem og rådmand Jan Nymark Thaysen (V) skriver han bl.a.:
“Nu er der så kommet endnu et partsindlæg fra Anker Lohmann-Hansen, og der vil sikkert komme flere, og man må sige, at objektiviteten og fagligheden er en mangelvare. Eksempelvis er Landstrafikmodellen, der er anvendt i den opdaterede VVM-undersøgelse, overdraget til Vejdirektoratet 1. jan. 2021, så hvorfor Anker skriver, at den er fra 2011, er jeg uforstående overfor. Jeg har fuld tillid til Vejdirektoratets opdaterede VVM-undersøgelse fra feb. 2021 og det tilhørende Høringsnotat fra august 2021. I disse bliver forholdene grundigt beskrevet og vurderet, og der fremgår et “noget” andet billede, end det Anker opstiller i brevet til transportministeren.”
Overkommelig opgave
Vi har bedt Anker Lohmann-Hansen forholde sig til Jan Nymark Thaysens meget direkte kritik.
I et svar til Jan Nymark Thaysen skriver Anker Lohmann-Hansen bl.a.: “Med hensyn til trafikberegninger, så har den pensionerede civilingeniør (ham selv. red.) lavet stribevis af beregninger, som Vejdirektoratets folk ikke har indvendinger imod. Jeg har et meget positivt forhold til de dygtige ingeniører i Vejdirektoratet, som ofte bidrager med info,” som fortsætter:
“Det kan ikke passe, at en beslutning om en investering på over 7 mia. kr. skal baseres på en gammel, lokal trafikmodel (2011) og en upålidelig første version af Landstrafikmodellen, version 1.06 (2014). Det er 10 år siden, og der er løbet meget trafik gennem Limfjordstunnellen siden da. Man kan så sige, at med genberegningen i 2021 (VVM 2021) fik man et mere pålideligt grundlag at tage stilling ud fra, da man genberegnede trafikken med den nye version af Landstrafikmodellen, version 2.3. Det virker dog helt uforståeligt, at man ikke medtog en beregning af en udbygning af E45. Ifølge Vejdirektoratet er det en overkommelig opgave.”
Den Grønne Mobilitetsmodel
Kaj. A. Jørgensen og Anker Lohmann-Hansen har modtaget et stort set identisk svar fra transportministeren. Brevskriverne vil nu undersøge muligheden for selv at foretage trafikberegningen baseret på Den Grønne Mobilitetsmodel. Vejdirektoratet oplyser på deres hjemmeside, at modellen kan stilles til rådighed mod en betaling på 20.000 kr. pr. uge.
Kaj A. Jørgensen oplyser, at man vil søge yderligere ekspertise til at hjælpe med beregningen.
Læs resten af den trykte udgave her på netavisen.
